Религиозные чувства... Вопрос сложный и я бы даже сказал
больной. Это болевая точка, которую в последнее время раздули до размеров
целого государства. А ведь по сути этот вопрос затрагивает только группу
верующих, чьи чувства были ущемлены. И в зависимости от их количества в том или
ином государстве. Причём сразу оговорюсь что и у меня ущемлены чувства
верующего, но на них наплевать всем и ниже я напишу почему. Но обо всём по
порядку.
Вообще основная цель любой религии это не спасение людей,
поскольку я ещё не разу не видел что бы хоть одна религия поступилась своими
догматами ради жизни не члена этой самой религии. Основная цель, я думаю никто не
будет возражать, это укрепление позиции религии в мире и создание мифа о её
исключительной истинности. Что автоматически влечёт за собой увеличение числа
её приверженцев. И для каждой религии любое доказательство её ложности является
угрозой этой монополии. И следовательно может привести к падению авторитета и
оттоку верующих. И это реальная проблема для духовенства. Вспоминаю свой диалог
с одним из специалистов по сектам, я тогда ещё был православным, меня поразила
та напускная доброжелательность и ярое желание вернуть заблудшего, мой друг
тогда ушёл в одну из протестантских церквей, вернуть его я и не пытался после
этого. Да и он не захотел. Уже со временем я понял что вернуть человека из
секты можно, но этим нужно заниматься не верующим, а психологам. Но это
отдельный разговор.
И вот с этой монополией на истинность учения, приходит так же
соблазн к тому что бы прийти к власти и законодательно закрепить свою
исключительность. Это мы можем наблюдать в странах мусульманского мира. Понятно
что это возможно только в тех странах где больше половины населения исповедуют
одно и тоже религиозное течение. Вопрос лишь в том нужно ли ограничивать
свободу религии. Ответ однозначный - нужно.
И вот почему. Свобода одного заканчивается там где
начинается свобода другого. И тут есть одно из прав - право на не
дискриминацию. И тут начинается спекулятивная война, фактически словоблудие. Давайте
уясним раз и навсегда - БОЛЬШИНСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДИСКРИМИНИРОВАНО ПО
ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Большинство должно поступаться частью своей свободы для того что
бы меньшинство могло хотя бы спокойно дышать. Если большинство начинает
подвергаться нападкам в свой адрес - значит оно даёт меньшинствам недостаточно
свободы. Если меньшинство подвергается нападкам - значит его дискриминируют.
Всегда слышен громче всего голос большинства, либо того кто громче всех кричит.
Но может ли один перекричать толпу? Увы нет. Разве что толпа слушает этого
одного, а это значит что они за одно.
Любая религия неоднородна. Христианство делится на десятки
течений. Мусульманство тоже. Про иудаизм и индуизм ничего не могу сказать, не
знаю. Буддизм тоже имеет разные течения. Нередко конфликты вспыхивают и внутри
самих общин. Но поскольку религия сама по себе сплачивает людей против общих
врагов (художников, верующих других конфессий, ЛГБТ, политиков и т. д.). То как
правило выступления религиозных имеют массовый и организованный характер.
Уверенные в своей правоте верующие готовы даже нарушить закон во имя своей
религии, даже если это религиозный закон.
Причём как мы видим даже в рядах священства нет однозначности.
Даже взять дело Pussy Riot,
перевод кстати литературный будет "бунт кошечек" и мне плевать на
сленговое значение, я признаю литературный язык. В общем это дело раскололо не
только общество, но и даже представителей одной религии. И это показывает
насколько мы разные. И это хорошо. Потому что мы и правда разные. Но у нас есть
общее. Мы должны оставаться людьми не смотря ни на что. И вот тут как раз и
всплывает вопрос, а есть ли у верующих всех конфессий и атеистов что то общее?
Конечно. Это природа. Она одна на всех. Для меня природа
тоже самое что для православных Храм Гроба Господня, для мусульман Мекка, для иудеев
Стена плача и т. д. То что происходит с природой, храмом для всех религий,
оскорбляет меня до глубины души. Загрязнение Байкала, Вырубка девственных
лесов, уничтожение Арктики путём бурения скважин и т. д. для меня такое же
оскорбление моих чувств, как карикатуры для мусульман, панк-молебен для
православных и т.д. Но почему-то этот вопрос никто не поднимает настолько, насколько
поднимаются остальные вопросы "кощунства". Почему?
Природа, увы, приносит доход только тогда, когда её
разрушают. И этот вопрос экономической выгоды всеми религиями ставится во главу
угла. Байкал не вернуть в первоначальное состояние, леса не восстановить, можно
остановить разрушение природы, но мы уже потеряли гораздо больше, чем сможем
вернуть.
Но стоит ли вопрос веры человеческой жизни? У каждого свой
ответ, ответ его внутренней совести.
