Точка невозврата.

Сегодня 19 декабря и пожалуй это одна из тех немногих дат которая может остаться в памяти многих людей. Этот день омрачён сразу несколькими событиями. Что в общем и целом мало что означает. Если конечно не детализировать. Вообще говоря детали это самое важное. Любая мелочь может отразиться на исходе дела. И этот день не станет исключением.

Первое событие дня в России - принятие закона "Димы Яковлева". Много всего тут говорили. Но я не слышал ни разу самого главного на мой взгляд вопроса. Почему усыновляемые дети не получают гражданства США? Помнится мне у нас нет договора о двойном гражданстве с США. А это означает что усыновляемый ребёнок имеет гражданство России, по словам депутатов, Астахова и т.д. А как мы все хорошо понимаем есть часть национального законодательства которая защищает только граждан. И все вопросы типа "почему за граждан США дают много, а за Российских нет" вполне упираются именно в гражданство. Тогда почему бы не прописать в договорённостях то, что усыновляемый должен получить гражданство США? И тогда его будут защищать по полной. Неужели мы свято верим что выросший ребёнок вернётся в Россию? Да нет конечно. Да и получить гражданство России для состоявшего в гражданстве не так сложно. Да нет. Тут дело несколько в другом. Такое законодательство даёт России возможность в любой момент отозвать ребёнка назад. Разорвать его душу. И в случае чего шантажировать этим любую страну и любых граждан. Мне это так видится. Власти так и поступают.

У нас в стране есть случаи почище Американских. На моей памяти есть случаи в которых "благополучные" многодетные семьи сажали ребёнка на голодный паёк, издевались над ним и даже сажали на цепь. В результате этого ребёнок в лучшем случае становился инвалидом. У нас есть тысячи, возможно миллионы семей, в которых издевательства над детьми норма. И уповают все эти семьи на библейский "закон", по которому ребёнка нужно бить при любой провинности. Мне всё равно так написано в этой книге или нет. Это дикость. Бить ребёнка неправильно. С ребёнком нужно говорить. Причём говорить как с равным. В Хагакуре Ямамото Цунетомо пишет: Если ребёнка часто бранить - он вырастет застенчивым. И это так. Наши наказания детей приводят лишь к падению их самооценки. Но если ребёнку объяснять почему он поступает плохо, то он несомненно поймёт. И тут нам требуется великое терпение. Да и людей хороших несомненно больше чем плохих.

Но закон таки приняли. Я не тешу себя иллюзиями о том что президент его откажется подписать. И это показатель тоталитарности и авторитарности государства.

Второе сегодняшнее событие - пикет против закона о запрете "пропаганды гомосексуализма". Рассмотрение закона перенесли с 19 на январь месяц. Но пикет так и остался. И ожидаемо на него пришли и гомоненавистники. Прежде всего это православные экстремисты. Хотя мне начитает казаться что других в их общинах нет. Но это не так важно. И ожидаемо полиция вступилась за православных, хотя агрессия исходила от них. Но это не важно, если извлечь из этого уроки. Какие? Основной и самый важный - разобщённость сообщества. В России 143,3 млн. человек. Население Москвы - 10 млн. человек. Из них ЛГБТ около 1 млн. Это от 3 до 7 % гомосексуалов и от 3 до 7 % бисексуалов. Это весьма скромная цифра. Потому как реально будет до 20% населения. Сейчас основная задача - собрать как можно больше ЛГБТ для участия в таких акциях. А для этого нужно объединяться.

Разобщённость наша главная проблема. И боюсь что в этом прежде всего вина лидеров ЛГБТ движения. Самые видные из них И. Кочетков и Н. Алексеев. Несогласованные действия этих и других лидеров ЛГБТ организаций одна из причин принятия вышеупомянутого закона. Потому как их действия не только не несут собирающее действие, но и наоборот - разобщают сообщество. Тут скорее всего имеет место элементарное нежелание слушать друг друга и идти на компромисс.

Я, наверное, идеалист. И единство в ЛГБТ так же не возможно, как и в любом обществе. Но если мы хотя0бы попробуем убедить всё сообщество хотя бы пойти на один митинг - то возможно мы переломим ситуацию. А пока что я более чем уверен - закон будет принят. Потому что власти чрезвычайно выгоден такой враг как ЛГБТ, на которого очень легко сбрасывать народный гнев. И это идёт ещё со времён Торы.

Haro Haro Karaoke TV Presents - Dolla! The Theme of Bandora the Witch [Z...

Половой вопрос?

Это вторая статья из моего цикла. Она будет о поле. Пол величайшая загадка и великое различие. Вопрос связанный с полом сейчас переживает вытеснение в общественную плоскость и это в какой-то степени хорошо. Мне не нравится слово гендер. Уж так сложилось что понятие гендера это понятие социальной стороны пола. А на мой взгляд пол есть нечто что нам даёт природа и оно не должно меняться. Биологически мужчина не перестанет быть мужчиной даже после операции и наоборот. Если хотите, называйте это трансфобией (хотя я транс-людей не боюсь, они мне просто не нравятся. Пусть живут, но не навязывают свои взгляды). Но всё же статья моя не об этом. Буду рад откликам

«Человечество должно наконец сознательно и серьёзно отнестись к своему полу, к источнику своей жизни. Прекратить грязные подмигивания, когда речь заходит о поле.» Н. Бердяев.

В человеческом обществе пол всегда определял социальное положение человека. Особенно это выражалось в двух крайностях Матриархат и Патриархат. Оба были распространены и оба имеют место быть и сейчас. Мужчина под властью женщины и женщина под властью мужчины. Обе эти крайности мне глубоко противны. И обе этих крайности с моральной точки зрения ущербны. "Подкаблучник" - типичное проявление матриархата. И не надо мне говорить что слабые мужчины, сильные женщины. Нет, тут дело совсем в другом. Дело в психологическом давлении со стороны родителей. Ребёнок вырастает слабовольным в нескольких случаях. В Японии есть такая поговорка: "Если ребёнка часто бронить, он вырастит застенчивым". Это характерно для обоих полов. Властная мать воспитает не "настоящего мужчину", как ей кажется, а подкаблучника. Редко когда ребёнок вырастает самостоятельным в таком доме. Матриархат был распространён например в Тибете, так же как и многомужество.

Патриархат узаконивается с аврамистическими религиями. Женщина в ветхом завете как правило упоминается в связке с мужчиной и является источником его бед. Женщина передаётся по наследству, она является его собственностью и т.д. А в некоторых местах говорят человек и женщина. Но разве женщина не человек? Думаю ответ на глупый вопрос не достоин нашего внимания.

Но половой вопрос не ограничивается вопросами взаимоотношения полов. Что есть пол? Это не только физическое наименование. И в данном случае стоит вспомнить легенду об Андрогине - творческом поле.  Что есть "первочеловек" "Адам"? «Адам» был мужчиною, ровно как и женщиной, но и не тем и не другим. А потом по некоторым причинам первочеловек был разделён на мужчину и женщину в телесном смысле. Но в каждом человеке до сих пор осталось оба начала. Все мы есть суть мужчина и женщина, а так же не то и не другое. И тут уже встаёт вопрос, а есть ли что-то чисто женское или чисто мужское? Есть конечно. То что ограничено анатомическими различиями - то и чисто. Ну не может мужчина родить и вскармливать грудью. Не может. А вот стирать, убирать, готовить и т.д. может. Воспитывать и сидеть с детьми может. Это же у нас не мужские занятия по мнению большинства. К слову сказать юбки носят и мужчины. В Шотландии, Греции, Турции, Японии. Дальше перечислять?

Думаю не стоит. Поскольку вопрос достаточно понятный. Мы сами загоняем себя в яму предрассудков, которые не имеют под собой реального основания. Почему то готовка дело женское. А лучшие повара мужчины. Шитьё дело женское. А известные кутюрье мужчины. Вообще говоря тут зависит не от пола. Есть талантливые люди обоих полов. И сравнивать их в этом смысле просто глупо. Эта вечная гонка мужчин за женщинами и женщин за мужчинами. Но в этот момент мы забываем о том что всё же женщины и мужчины не должны быть одинаковыми. Женщина не мужчина. И мужчина не женщина. Мы не должны переходить из одного пола в другой просто потому что хотим. Мы должны видеть недостатки в себе, а не в других. Мне не симпатичен феминизм, потому что многие феминистки слишком буквально понимают термин равноправие. А ведь равноправие должно учитывать особенности. Да, мужчина может обнажать торс. А обнажение женской груди неприлично. И мы от этого не уйдём. Да и не нужно уходить. Все мы разные, на том мир и стоит.

Многие считают гомосексуалов переходной формой между мужчинами и женщинами. Что мол геи это бабы, а лесбиянки мужики. Это не так. Гомосексуалы люди которые, за редким исключением, ведут себя соответственно своему полу. Почему? Потому что любовь настоящая не знает границ. Она безгранична и беспристрастна. Поэтому любые спекуляции на тему того что гомосексуалы не могут любить просто смешны.

"Истинная любовь преодолевающая пол, должна направить всю человеческую энергию вглубь и вглубь вечности, а не вовне и во времени." Н. Бердяев

Истинная любовь преодолевает проблему пола. Те различия, которыми нас пытаются разделить. Смысл любви в том что личность каждого человека возвышается. Любовь открывает тайну человека, а не мужчины и женщины. И поэтому говорить о норме в любви НЕЛЬЗЯ. В любви мы восполняем недостаточность своей личности, её духовную разорваность. И в любви мы равны. Как только любовь становится неравной. Когда кто-то в паре доминирует - это не истинная любовь. Это родовая любовь. Она разрушает личность. И об этом должно помнить. Эта родовая любовь есть кажущееся, иллюзорное преодоление разрыва полов. А на самом деле просто желание властвовать над партнёром.

Что мы имеем сейчас? Разделение и порабощение человеческой природы религиозными канонами. Уничтожение свободы человека, кажущееся освобождение религией, а на самом деле рабство. Рабство рода -  патриархальное или матриархальное. В этом нет ничего хорошего. Нам предстоит ещё долгий путь и мы ещё не скоро придём к осознанию нашего равноправия. И не важно кто ты, важно что мы все люди. И мы равны от рождения.

Эрос и семейные ценности.

Мне пришла в голову мысль написать несколько статей на тему философии жизни современного общества. В истории было много философов которые на мой взгляд дали нашему миру ключи которые могут продвинуть нас далеко вперёд, но мы ими не пользуемся более всего по незнанию. Сколько статей будет? Не знаю. Это мои мысли и как всё они субъективны. И первая из них собственно о семье как институте и составной части человечества.

Что такое семья? В мире это укоренившийся термин обозначающийся как союз мужчины и женщины, а так же их дети, внуки... Продолжением семьи является род. Род это совокупность поколений. Как правило в отличие от семьи род намного более широкое понятие и количество людей в нём можно назвать пирамидальным. Но это чисто внешне. Род намного более серьёзное понятие чем нам может показаться. Род обуславливает наши ценности, привычки и многое другое. Существую так называемые законы жизни рода. И самый главный из них - род обязан продолжаться. И вот тут мы сталкиваемся с проблемой которую я бы сформулировал так:

"Так называемая христианская семья есть лицемерная ложь" (Н. Бердяев)

Почему? Да по одной простой причине. В христианстве, как и в некоторых других религиях семья является одной из важных вещей. И мы к сожалению понимаем семью односложно. Семья для нас - прежде всего создаётся для деторождения. И создаём мы её для того что бы у наших детей были оба родителя - отец и мать. Не люблю эти термины, звучат не ласково, но отражают суть. Семья не обуславливает любви и счастья. Можно быть семьёй, но быть глубоко несчастными людьми. Что очень хорошо отражает литература. Мы создаём семью часто потому что НАДО. Надо для детей, надо для родителей наших, надо что бы косо не смотрели окружающие, надо потому что уже возраст и этих надо может быть миллионы. А смысла то не прибавится. Семья в понятии рода - необходимость деторождения, природная необходимость. Умоляющая достоинство личности. Результат родовой любви, любви которая разрушает личностные качества.

Личностная любовь не требует деторождения. Личностная любовь не требует непременного создания "христианской" семьи. Личностная любовь созидательная и творческая. Она завоёвывает вечность, даёт индивидуальное бессмертие, в противовес кажущемуся бессмертию продолжения рода, она ведёт к совершенствованию индивидуальности.

Личностную любовь ещё называют истинной. Она не имеет границ пола, возраста и многих других. Мы все понимаем что 18 летний юноша может любить 30-40 летнюю женщину. В этом нет ничего дурного с точки зрения любви личностной, но общество осуждает такую любовь. Мы все понимаем что двое мужчин могут любить друг друга ещё сильнее чем многодетная пара которая каждый вечер собачится на кухне когда дети уже спят. Мы видим примеры межрассовой, межрелигиозной и многих других видов любви. Любовь ОДНА на всех. Любовь это чувство которое ничто не может побороть.

А вот семья вещь другая. Брак это брак. Есть понятие церковного брака, которое у религии никто не отбирает. Религия сама вольна делать с церковным браком то что считает нужным. В конце концов религиозное понятие семьи важно только для верующих этой религии.

С внецерковными семьями ситуация другая. Регистрация брака - дело государства. И государство, как совокупность людей неоднородно. Так же как неоднородно и общество. Но у государства есть цель - создание условий жизни общества. И создание для ЛГБТ возможности вступления в брак нисколько не касается религиозного брака. Если конечно государство светское и религия от него отделена.

Что такое однополый брак? Конструкция, понятийно, честно говоря мертворождённая. Потому как брак - союз двух любящих людей. И поэтому не важно какого они пола. Для государства форма трансформируется в союз двух граждан связанных чувством любви. И для государства мягко говоря всё равно какого они пола. Другой вопрос в том как на такой союз реагирует общество? Тут уже зависит от того какие в него были заложены ценности. А ценности бывают демократическими, либеральными и многими другими. И государство светское должно закладывать демократические (как минимум) ценности уже в школе.

Очень важное замечание: Брак граждан даёт гражданам список прав. Поэтому доступность брака влияет на социальный статус людей. И брак для ЛГБТ есть непременное условие социализации этого сообщества.

Ну и как итог заметим следующее. Религии не нужна Личностная любовь, по той причине что она не всегда ведёт к увеличению числа верующих. Для религии наиболее выгодна родовая любовь - любовь которая приносит не только деньги в качестве платы за обряды, но и увеличение числа верующих ещё и в перспективе. Личностная же любовь является важным условием творчества.

Послевоенные годы дали нашей стране множество гениальных людей, почему это произошло? В природе существует обратная пропорциональность между рождаемостью и индивидуальностью. Собственно это и так видно. Большинство людей творческих были бездетными, имели мало детей или вообще не имели семьи. Но они имели спутников жизни, которых любили не родовой любовью, а личностной. Возможно нам стоит задуматься, а той ли дорогой ведёт нас религия?

Россия: Вдогонку общероссийскому закону "о запрете пропоганды гомосексуализма"

Немного о том что называется Великодушием.

Великодушие - Великая душа... Какие с одной стороны похожие по созвучию вещи и какие разные. Великодушным называют у нас добрых людей которые могут многое простить. А вот величие и вообще всё что связано с душой в России пытается монополизировать, к сожалению успешно, РПЦ. Вообще как мне кажется это не область теологии, поэтому о неё может рассуждать любой человек.  

Итак, откуда же берётся у нас великодушие. Не свойственно оно всем. Его надо воспитывать. Одной из главных черт великодушия является толерантность - умение принимать других не такими, какими мы их хотим видеть, а такими какими они являются на самом деле. Многие ошибочно пытаются развернуть толерантность, говоря о том что это тлетворная политика запада на разрушение России. Вот только тогда почему люди это принимают по всему миру с незапамятных времён? Да, люди по своей природе привыкли враждебно относиться к любому кто не похож на них. В то же время мы упорно пытаемся говорить о том что мы не животные. Тогда почему мы ведём себя как звери? Да, потому как только животные отвергают особей с отличным окрасом, повадками, запахом и список отличий можно перечислять бесконечно.

Кто мешает нам отойти от животного страха перед отличным от нас? Кому вообще выгодно появление в обществе врага? Пока не отвечаю на эти вопросы. Начну с описания некоторых исторических фактов. Древний Рим. Величественное государство, исчезнувшее в 5 веке нашей эры, было разодрано изнутри всего за 170 лет. Но до этого Рим существовал более 10 веков. Что разрушило Рим? Была ли это внутренняя борьба? Безусловно. За власть? Отчасти. Есть мнения что Рим погиб из-за свинцовой посуды. Но ответ на этот вопрос пока утвердительно не может дать никто. Почему? Об этом ниже.

Другой пример. 1637 год. Япония. Крестьянское восстание, которое приписывается высоким налогам и голоду, на самом деле имеет ту же причину что и падение Рима. Более 40 000 жертв с той и с другой стороны. Помимо всего прочего были осквернены и обезглавлены восставшими статуи буддийского божества милосердия. Что же подвигло крестьян на такую участь? Высокие налоги только следствие - но в чём же причина?

Как мы видим два полюса одной и той же причины были на востоке и на западе. Не думаю что стоит описывать то что происходило в Америке, Африке, Индии и других странах. Если не поняли, то причина в Христианстве. Принятие христианства ввергло Рим сначала в религиозную междоусобицу, которая в по последствии привела Рим к распаду. И японские крестьяне в Симабаре, принявшие христианство вслед за своим господином, обезглавившие Будд не могли получить иной судьбы нежели полное уничтожение. Жестоко? Едва ли. Мы к сожалению мало знаем о том что творилось при крещении Руси, знаем только что жертвы были. Но сколько? Мне думается что немало, учитывая то что крестил он огнём и мечём. И то как замучили лидера раскольников Авакума. И прочие жертвы с оторванными языками и прочими увечьями за то что не нравилось РПЦ. И не надо обманываться. Эта организация будет такой всегда, во всяком случае пока не появится очередной Мартин Лютер и не заставит церковь пересмотреть свои взгляды. А такового в России не будет потому что ему не выжить.

Я не говорю что только Христиане плохи. Есть в любой религии свои чёрные страницы и фанатики. Недавно например были разрушены мавзолеи, памятник мира (юнеско) между прочим, мусульман. И сделали это тоже мусульмане. Об Индийцах и Иудаистах и речи не веду. Поэтому иногда следует понять что таких фанатиков, кто ставит религию выше человеческих прав, надо осаждать. Россия же наоборот, ставит их на щит. Скоро в России будет запрещена "пропаганда гомосексуализма". Я уже писал о своём мнении по этому вопросу. Но боюсь что ни моё мнение, не желание собрать подписи, не международное порицание не даст эффекта.

Россия превращается снова в страну религиозного авторитаризма. Не личностного авторитаризма, но власти "христианского президента". Путин первый, но не последний. В демократическом государстве президент не должен ставить свои убеждения превыше других. Президент не может быть христианским, мусульманским, буддийским или любым другим. Он президент для всех, в том числе и для геев. Таким он должен быть. В России президент только для гетеро и христиан. почему я так думаю? Потому что президент защищает Христианские ценности, и только как дополнение всех остальных традиционных конфессий, и не защищает совершенно те конфессии которые в России в меньшинстве (я не о сектах). И принципиально не защищает права ЛГБТ из соображений всё тех же ценностей. А по факту потому что не терпит иных. Единственное что может помочь - санкции, как против Ирана. Только когда Россия получит удар по финансовому благосостоянию партноменклатуры, только тогда она осознает свою шаткость. Но увы, страдать будут и обычные граждане. Ничего в мире нет идеального и как сказал Сократ: "Я знаю что я ничего не знаю". Абсолютной истины в нашем мире нет. И Христианство лишь вариант и не самый лучший.